10.07.2019

—равнение двух различных методов витрификации ооцитов: проспективное парное исследование на одном генетическом фоне и протоколе стимул€ции

÷ель исследовани€

¬ы€снить, может ли использование двух различных методов витрификации ооцитов, один с использованием открытых носителей, а другой Ц закрытых, привести к одинаковым показател€м выживаемости ооцитов?

ќтвет

¬ыживаемость ооцитов оказалась выше при использовании закрытых носителей.

јктуальность исследовани€

¬итрификаци€ ооцитов на открытых носител€х широко примен€етс€ в донорских циклах. ¬ закрытой витрификационной системе скорость охлаждени€ может быть ниже, и поэтому она реже используетс€, даже если рекомендована во избежание риска кросс-контаминации между материалом разных пациентов.

ƒизайн исследовани€

Ёто проспективное когортное исследование на сиблинговых €йцеклетках, проведенное в центре лечени€ бесплоди€ в период с июл€ 2014 по €нварь 2016 года. »сследование включало 83 донора ооцитов, у каждого из которых получено на пункции минимум 12 зрелых ооцитов (метафаза II: MII). ¬ыживаемость ооцитов и коэффициент оплодотворени€, равно как и конечные результаты лечени€ (биохимические, клинические, текущие показатели беременности и живорождени€) на перенос, а также совокупно между двум€ методами, сравнивались с помощью тестов Chi.

ћатериалы и методы

ƒонорские ооциты были денудированы, и шесть ооцитов MII от каждого донора были витрифицированы с использованием открытого носител€ и позже переданы одному реципиенту, в то врем€ как другие шесть ооцитов MII были витрифицированы с использованием закрытого носител€ и назначены другому реципиенту (парный анализ). ¬о всех случа€х использовали » —» и во всех случа€х осуществл€ли перенос эмбрионов на 2-3 день.

ќсновные результаты

ƒонорам ооцитов в среднем было 24,8 года (SD 4,7). ¬озраст реципиентов (в среднем 41,2 года, SD 4,7) и »ћ“ (в среднем 23,8 кг/м2, SD 4,0) были одинаковыми между группами. ќоциты, витрифицированные на закрытых носител€х, имели более высокую выживаемость (94,5% против 88,9%, – = 0,002), но более низкую частоту оплодотворени€ (57,1% против 69,8%, –<0,001) по сравнению с открытыми носител€ми.  оличество перенесенных свежих эмбрионов в обеих группах составило в среднем 1,8 (SD 0,4). Ѕиохимические (45% на закрытых против 50% на открытых), клинические (40% против 50%) и текущие (37,5% против 42,5%) показатели беременности не различались между группами (–>0,05), как и показатели живорождени€ (37,5% против 42,5%, –>0,05). —овокупные результаты лечени€ (полученные после переноса всех эмбрионов) также были сходными между группами.

ќграничени€, причины дл€ осторожности

”частниками этого исследовани€ были доноры ооцитов, т. е. молодые женщины с хорошим здоровьем, и следует про€вл€ть осторожность в распространении результатов на другие группы, такие как пациенты с бесплодием, онкофертильные пациенты и женщины, замораживающие ооциты дл€ отсроченной репродукции.


ќригинал статьи


Ќазад к стать€м